La Cour suprême provinciale de Mendoza a confirmé jeudi les doutes quant à la «crédibilité du récit» de la plaignante accusant les deux internationaux français de viol.
Passer la publicité
Après le tribunal de première instance, puis la cour d’appel, qui avaient déjà conclu à non-lieu, la Cour suprême provinciale de Mendoza a abouti à la même conclusion dans l’affaire opposant Hugo Auradou et Oscar Jegou à la plaignante les accusant de viol dans la nuit du 6 au 7 juillet 2024, en marge de la tournée du XV de France en Argentine.
Le Figaro a pu consulter les attendus du jugement de la Cour suprême de Mendoza. Les trois juges y confirment, à l’unanimité (comme ceux de la cour d’appel), que «le récit de la plaignante présentait des contradictions, des incohérences et un manque de spontanéité».
À lire aussi Affaire Auradou-Jegou : «La justice a établi les mensonges de la plaignante», se félicite Me Vey
«Les rapports psychologiques (…) ont déterminé que la narration des faits ne répondait pas aux critères de crédibilité et de validité, mettant en évidence des modifications dues à des influences extérieures.» En l’occurrence des échanges postérieurs avec une amie, non présente lors des faits, qui l’a amenée à changer de nombreux points dans son récit initial.
Les éléments recueillis «fragilisent fortement la crédibilité du récit»
